Definición del cientismo (cientificismo) y sus postulados

El cientismo es la postura que sostiene que la forma más valiosa del conocimiento es la ciencia. De ahí que algunos cientificistas dirán que otro tipo de discurso no tiene sentido, sobre todo el filosófico, porque a nada nos conduciría. En ese sentido el discurso filosófico sólo debe ser tolerado, pero no reconocido, porque nada importante nos proporciona. En efecto, dicen, lo verdaderamente valioso viene de la ciencia y no de la filosofía; sobre todo porque la ciencia es lo único que puede ser verificado experimentalmente, mientras que la filosofía no.

Desde ese pensamiento, toda afirmación bebe ser experimentada y verificada empíricamente. En ese sentido, el discurso metafísico equivaldría a un discurso sin sustento alguno y especulativo en el peor sentido de la palabra. Lo único que deberíamos aceptar, por tanto, es el discurso científico, debido a su gran éxito y a su renovación constante. Esta postura, ha impulsado a pensar a muchos que la filosofía no es un discurso serio, sino puramente especulativo y por tanto indemostrable. Además porque nadie se ha puesto de acuerdo definitivamente acerca de ciertos problemas, como por ejemplo, ¿qué es la felicidad?, etc., mientras que en el discurso científico todos o por lo menos la mayoría se pone de acuerdo, ya que es experimentable y por tanto evidente.

El cientismo sólo acepta el discurso científico, por el solo hecho de ser comprobable, pero erradica el discurso filosófico porque según dicen los cientificistas, es difícil comprobarlo racionalmente. De ahí que para ellos, la ciencia y su método experimental es la única forma válida y seria de conocimiento.

Pero a pesar del éxito que pueda tener el discurso cientificista, no debemos olvidar que este discurso es un discurso reduccionista, porque reduce el ámbito de la realidad a lo experimentable y deja lado la posibilidad de la metafísica. Una objeción cientificista sería por ejemplo, ¿cómo pueden demostrarme que hay algo más allá de lo experimentable? El hecho de que no sea demostrable empíricamente eso no supone que nos consideremos con el derecho de afirmar que la metafísica no existe. Además no hay ilación lógica de lo no experimentable a la no existencia.

Una de las fallas del cientificista es que no se da cuenta de que al hacer ese tipo de aseveraciones también está haciendo filosofía, porque ¿con qué autoridad puede afirmar que lo no experimentable no existe? ¿Ese tipo de interrogantes sobre la realidad de las cosas no es acaso estar haciendo filosofía? Todo discurso que trate de invalidar la filosofía es también filosofía, pero de eso no se dan cuenta los cientificistas; además la ciencia no tiene derecho a descalificar otra forma de conocimiento.

En realidad, dicho discurso incurre en una contradicción preformativa, porque si formulamos una proposición que resuma su postura, esta proposición sería la siguiente: "ningún discurso filosófico es válido, salvo éste" (el discurso cientificista). Y esta también es una postura filosófica. En ese sentido, asumir una postura cientificista sería dejar de lado una de las características principales de la ciencia occidental: la crítica. Porque, ¿cómo puedo decir sólo mis enunciados son válidos y los otros no, si desconozco el otro ámbito del conocimiento? Esa verdad objetiva que el cientificismo dice tenerla, es sólo una mera ilusión, porque la verdad como tal, según Popper, jamás la alcanzaremos.